החלטה בתיק ע"א 3343/05

1.        בפני בקשה לפטור מעירבון בסך 25,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחילוט לפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס- 2000 וסעיף 36ד לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג-1973. המבקשים הינם צדדים שלישיים הטוענים לזכות בשתי דירות אשר בית המשפט המחוזי הורה על חילוטן.

2.        לטענת המערערים, יש לפוטרם מחובת הפקדת עירבון בשל העובדה כי ניתן היה לפתוח הליך זה במסגרת של ערעור פלילי, ולא אזרחי, ואז היה ההליך פטור מעירבון באופן אוטומטי. בנוסף, בשל האופי העונשי של ההליך, טוענים המערערים כי אין לקבוע בו עירבון, באשר מדובר בהכבדה מיותרת על ההליך.

3.        המשיבה טוענת כי אין לפטור מעירבון. לטענתה, מטרת החילוט אינה עונשית, אלא "הוצאת בלעו של גזלן מפיו", וכי השאלות הנבחנות במסגרת ההליך הן שאלות מן התחום האזרחי. עוד נטען כי בפועל מוטלת חובת הפקדת עירבון בערעורים על חילוט גם במסגרת ההליך הפלילי. בנוסף נטען כי המערערים לא הניחו תשתית כלשהי באשר להעדר יכולת כלכלית ובאשר לסיכויי הערעור, ולפיכך אין לפטור מהפקדת עירבון.

4.        לאחר בחינת טענות הצדדים והאסמכתאות, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות. שאלה זו נבחנה מספר פעמים על ידי בית משפט זה, ולאחרונה בע"א 6702/04 גומעה מאזן נ' מדינת ישראל. לא מצאתי מקום לסטות מן האמור בהחלטה זו על טעמיה (כן ראו ע"א 9796/03 חביב שם טוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). אכן יש לחילוט דנן גם היבטים פליליים, אולם שוכנעתי כי המרכיב המרכזי גם בהליך שבפני הינו "אזרחי" במהותו ואשר על כן קמה חובת הפקדת העירבון. בשל נסיבות העניין יעמוד העירבון על סך מופחת של 5,000 ש"ח. העירבון יופקד תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, וימי הפגרה בכלל. אי הפקדה כאמור תביא לדחיית ההליך בלא כל התראה נוספת.

ניתנה היום, ד' בתמוז התשס"ה (11.7.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: